Ei-iE

Pour remédier à la pénurie d’enseignant·e·s, il ne suffit pas de recruter davantage de personnes dans les programmes de formation ; la technologie ne peut pas remplacer les relations humaines qui sont au cœur de l’éducation ; et les systèmes éducatifs doivent faire beaucoup plus pour lutter contre les inégalités. Voici quelques-uns des messages clés adressés aux syndicats de l’éducation lors d’un webinaire de l’Internationale de l’Éducation (IE) avec Andreas Schleicher, à la tête de la Direction de l’éducation et des compétences à l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE).

La réunion en ligne du 2 novembre a rassemblé des syndicalistes de l’éducation pour examiner les conclusions du Programme international pour le suivi des acquis des élèves (PISA) 2025 et de Regards sur l’éducation 2026, et discuter de leur implications pour les enseignant·e·s, les personnels de soutien à l’éducation, les élèves et l’avenir d’une éducation publique de qualité.

En ouvrant la séance, David Edwards, secrétaire général de l’Internationale de l’Éducation, a souligné que bon nombre des problèmes aujourd’hui mis en évidence par les données de l’OCDE n’ont rien de nouveau pour les syndicats de l’éducation. L’investissement, le soutien aux enseignant·e·s et le statut de la profession figurent depuis longtemps parmi les principales préoccupations syndicales.

Pour M. Edwards, l’intérêt d’analyser ces rapports ne se limite pas à la simple assimilation d’informations supplémentaires concernant le domaine éducatif. Il s’agit d’exploiter ces éléments et d’aider les syndicats de l’éducation « à renforcer leur capacité d’action pour défendre un enseignement public de qualité et notre profession », a-t-il déclaré aux participant·e·s.

Les inégalités ne sont pas une fatalité

L’un des messages clés de M. Schleicher (en anglais) était qu’il fallait regarder aller au-delà des moyennes nationales présentées dans les rapports internationaux. Des résultats moyens similaires peuvent masquer des réalités très différentes pour les élèves, selon leur milieu social et l’établissement qu’ils fréquentent.

Il a évoqué les importantes différences entre les élèves favorisés et défavorisés dans plusieurs pays, en faisant remarquer que les écoles défavorisées sont souvent confrontées à une pénurie d’enseignant·e·s qualifié·e·s et de ressources éducatives plus grave.

Pour les syndicats de l’éducation, ces données constituent un argument de poids pour réclamer un financement public, des politiques de répartition équitable des personnels et des conditions de travail permettant aux enseignant·e·s expérimenté·e·s et qualifié·e·s d’exercer et de rester dans les établissements et les communautés qui en ont le plus besoin. C’est également le propos que porte la campagne de l’IE La force du public : ensemble on fait école !.

Comme l’a formulé M. Schleicher, les systèmes éducatifs doivent « faire correspondre les ressources aux besoins ».

La pénurie d’enseignant·e·s est aussi le reflet d’une crise de leur maintien en poste

Les données de l’OCDE présentées durant le webinaire ont également révélé une sérieuse pénurie dans certaines matières, notamment les mathématiques, les sciences et les langues vivantes étrangères. Dans le même temps, de plus en plus de systèmes reposent sur des enseignant·e·s qui ne sont pas dûment qualifié·e·s. Les disparités géographiques sont également fortes au sein des pays : les moyennes nationales peuvent donc cacher de graves problèmes de recrutement dans certaines régions.

Mais se concentrer uniquement sur l’augmentation du nombre d’élèves qui se destinent à l’enseignement ne résoudra pas la crise.

Selon M. Schleicher, nombreuses sont les personnes qui, formées à l’enseignement, finissent par travailler dans un autre secteur. « Le vivier des talents présente tout simplement beaucoup de fuites », a-t-il expliqué. « Faire entrer davantage de personnes à l’université sans rendre la profession enseignante plus attrayante n’est pas la solution. »

Il s’agit là d’un enjeu syndical majeur. Les politiques de recrutement qui font abstraction des salaires, de la charge de travail, de l’autonomie professionnelle, de la sécurité de l’emploi, des perspectives de carrière et des conditions de travail (par exemple, le nombre d’élèves par classe) risquent d’attirer de nouvelles recrues dans une profession incapable de les garder.

Dans son intervention de clôture, M. Edwards a précisément abordé ce problème, qu’il a décrit comme une « porte à tambour ». Il a averti que certains systèmes semblent disposés à accepter un taux élevé de renouvellement des enseignant·e·s plutôt qu’à investir dans l’objectif de garder des professionnel·le·s expérimenté·e·s au sein des communautés scolaires.

C’est pour cela, d’après lui, que les syndicats doivent se battre en faveur de la profession et améliorer le statut des enseignant·e·s afin que les éducateur·trice·s aient envie de rester dans les établissements et puissent le faire.

Le temps de travail compte autant que les effectifs

La comparaison entre le Japon et les États-Unis exposée par M. Schleicher a été l’occasion de soulever une question fondamentale, celle de la manière dont les systèmes éducatifs mobilisent leur personnel enseignant.

Les données mettent également en lumière des écarts considérables entre les pays concernant la reconnaissance officielle d’activités telles que l’accompagnement individuel des élèves et les échanges avec les parents dans le cadre des fonctions enseignantes. Dans certains systèmes éducatifs, ces responsabilités font partie de la fiche de poste. Ailleurs, notamment en Belgique et en Allemagne, elles peuvent de fait être laissées aux enseignant·e·s sur la base du volontariat.

Si les systèmes considèrent que le suivi individualisé et la collaboration avec les familles sont essentiels à la réussite scolaire, les syndicats doivent défendre avec force la nécessité de reconnaître formellement ces activités, de les financer et de les inclure dans le temps de travail, plutôt que de dépendre du travail non rémunéré des enseignant·e·s.

La discussion a aussi alerté sur la confusion que peuvent faire les gouvernements entre « taille de la classe » (nombre d’élèves auxquels un·e professeur·e fait cours) et « ratio élèves-enseignant·e ». Or, ce sont deux notions très différentes : le ratio élèves-enseignant·e se calcule en divisant le nombre total d’enfants par le nombre total de membres du personnel.

Avec l’IA, les enseignant·e·s prennent de la valeur, pas l’inverse

Le webinaire a également porté sur l’emploi de l’intelligence artificielle par la profession enseignante.

M. Schleicher a indiqué qu’environ 45 % seulement des jeunes de 15 ans des pays de l’OCDE étaient capables de remettre en question, d’approfondir et de recouper des informations lorsque celles-ci contredisent ce qui semble relever du bon sens. Cette compétence devient cruciale face aux systèmes d’IA générative en mesure de produire des réponses convaincantes.

Les données montrent également que les élèves qui utilisent l’IA obtiennent de moins bons résultats que ceux qui ne l’utilisent pas, et que le meilleur indicateur de réussite à l’épreuve de lecture est le fait de lire des livres de plus de 100 pages.

« Si l’éducation consiste davantage à vous aider à reproduire les connaissances du monde qu’à les examiner de manière critique, il convient de nous demander : est-ce suffisant ? » a déclaré M. Schleicher.

Au-delà de l’IA, les résultats de l’enquête PISA révèlent un affaiblissement des formes complexes de lecture mobilisant l’évaluation, l’approche critique et la mise en relation des informations ainsi que la consultation de sources multiples. Parallèlement, le recours aux technologies s’est détourné d’activités plus créatives au profit d’une consommation accrue de contenus sur les réseaux sociaux et d’autres plateformes numériques.

Un rejet simpliste de la technologie n’est pas non plus la solution. Pour M. Schleicher, l’intégration réfléchie de la technologie dans la pédagogie est un des moyens de favoriser les apprentissages. Il a toutefois mis en garde contre le risque de laisser la technologie ou l’IA éliminer l’effort intellectuel nécessaire à ces apprentissages.

« Ce n’est pas en regardant du sport qu’on prend du muscle », a-t-il dit. De même, l’apprentissage ne saurait se réduire à la consommation de réponses toutes faites.

Cela renforce l’argument des syndicats selon lequel les décisions concernant l’IA doivent être guidées par la pédagogie, par l’autonomie professionnelle et des enseignant·e·s qualifié·e·s, plutôt que par le postulat technocentré selon lequel les outils numériques pourraient se substituer aux enseignant·e·s.

La relation humaine au cœur de l’éducation

Le directeur de l’éducation et des compétences de l’OCDE a également mentionné des données montrant l’importance de la relation entre les enseignant·e·s et les élèves.

D’après lui, le fait que les élèves aient le sentiment que leurs enseignant·e·s se soucient d’eux, s’intéressent à eux et les accompagnent dans leurs apprentissages est l’un des principaux facteurs prédictifs de bons résultats au PISA. Il est encourageant de constater que, entre 2015 et 2025, le nombre de pays dans lesquels a progressé le soutien des enseignant·e·s, selon la perception des élèves, est supérieur au nombre de pays dans lesquels il a diminué.

En revanche, le soutien familial a nettement baissé dans de nombreux pays entre 2022 et 2025. M. Schleicher a soutenu que pour pallier le recul de l’implication des élèves dans leur scolarité, il faut donc aller au-delà des changements au niveau des établissements. L’éducation doit demeurer une activité collective au lieu de s’inscrire de plus en plus dans une logique transactionnelle.

Son message de conclusion était particulièrement pertinent à l’heure où les gouvernements réfléchissent au rôle de l’IA dans l'éducation :

« Si vous voulez remobiliser les élèves, il faudra des gens pour cela. La technologie peut, j’en suis certain, prendre en charge certaines tâches, mais, en définitive, il s’agit vraiment de renforcer le tissu social de l’éducation. »

Des données probantes pour l’action syndicale

Dans son intervention de clôture, M. Edwards a fait le lien entre les données de l’OCDE et les luttes pour l’égalité, l’investissement et la profession enseignante. Il a mentionné la mobilisation des élèves en France, au Chili et en Belgique, ainsi que les profondes inégalités qui font que les élèves des quartiers défavorisés ont beaucoup moins accès à des enseignant·e·s qualifié·e·s, à des infrastructures adéquates et au soutien nécessaire pour se servir des technologies avec un regard critique. Le dirigeant de l’IE a expliqué que ces données fournissent aux syndicats des arguments puissants pour défendre l’égalité des chances et l’équité.

À l’ère de l’IA et d’une « délégation cognitive » croissante, la dimension humaine de l’éducation devient d’autant plus essentielle. Soulignant « l’importance que les enfants aient des enseignants qui les aiment, qu’ils aiment en retour et qui soient là pour eux », M. Edwards a appelé les communautés à soutenir leurs enseignant·e·s et les gouvernements à accorder davantage de valeur à leur travail.

Cliquez sur les liens suivants pour plus de renseignements sur notre webinaire qui s’est tenu avant la publication des données PISA 2025, ainsi que sur ce qu’il faut savoir sur l’enquête PISA 2025.